La préservation du plateau de Saclay est devenue un enjeu capital pour notre territoire, pour la communauté d’agglomération Paris-Saclay et plus largement pour la région parisienne afin :

• d’assurer une alimentation de proximité : il est indispensable de conserver des terres agricoles périurbaines et cette nécessité est encore plus forte autour des métropoles, fortement dépendantes des approvisionnements extérieurs, 

• de lutter contre le réchauffement climatique : les espaces naturels et agricoles ont la capacité de stocker 27 à 40% du carbone⁽¹⁾,

• de préserver la qualité de vie de tous ses habitants, humains, faune et flore,

• de limiter les risques d’inondation en vallée liés à l’artificialisation des sols et au ruissellement.

Pourtant, jour après jour, nous constatons que l’artificialisation du plateau est croissante, malgré les discours toujours plus écologistes de beaucoup d’élus. 

État des lieux des contrevérités usuelles quant au plateau de Saclay

« Depuis que la décision a été prise de construire un grand pôle de recherche sur le plateau de Saclay, les élus se sont tous battus pour qu’une grande partie du plateau soit protégée. »
FAUX : C’est en décembre 2013, sous la pression conjointe des associations et des seuls élus écologistes que Cécile Duflot, alors ministre en charge de l’égalité des territoires et du logement, a promulgué par décret la Zone de Protection Naturelle Agricole et Forestière (ZPNAF).

« La ZPNAF protège durablement le plateau de Saclay. »
FAUX : Cette zone de protection a été créée par décret. Ce décret peut, au gré des gouvernements, être abrogé à tout moment. 
FAUX : Contrairement aux Parc Naturels Régionaux (PNR), la zone de protection ne bénéficie pas d’un règlement, mais d’une simple charte qui ne permet pas d’attaquer en justice des décisions la mettant en danger.

« Les élus veulent préserver la fonctionnalité agricole du plateau. »
FAUX : Pour Valérie Pécresse « l’espace vide du plateau est une fabuleuse opportunité pour imaginer la ville de demain » (phrase prononcée le 25 octobre 2017, lors de l’inauguration de l’Institut de Mathématiques en présence d’Emmanuel Macron).
FAUX : La quasi-totalité des maires s’est prononcée en faveur de la création du pôle scientifique sur le plateau de Saclay et de son cortège d’aménagements, dont la ligne 18.
FAUX : L’État, en décembre 2020, a décidé de faire passer la ligne 18 au sol dans sa partie agricole, et non en viaduc, formant ainsi un barrage infranchissable pour les engins agricoles.

« La ligne 18 du métro est nécessaire. »
FAUX : La fréquentation à terme de la ligne 18 a été estimée par la Société du Grand Paris (SGP) à 150 000 passagers/jour⁽²⁾, alors qu’un métro de ce type à une capacité de 500 000 passagers/jour.
FAUX : D’autres solutions moins invasives, moins chères et mieux dimensionnées sont possibles, mais peut-être moins prestigieuses… Un tram peut transporter jusqu’à 200 000 passagers/jour ; sa création avait d’ailleurs été anticipée lors de la réalisation de la voie du bus en site propre actuel.

« La ligne 18 du métro ne met pas en péril la zone de protection. »
FAUX : Le Secrétariat Général Pour l’Investis-sement (SGPI), dans son avis⁽³⁾ de février 2020, souligne que la ligne 18 a la particularité « d’avoir des prévisions de trafics basses pour un métro » et « de traverser des territoires peu denses. »
Très logiquement, il demande dans ses conclusions pour assurer la rentabilité de la ligne « de renforcer les concertations avec les différents acteurs afin d’obtenir des engagements permettant de garantir à moyen terme la densification tout au long de cet axe ». 

« La ligne 18 du métro répond aux besoins. »
FAUX : La ligne 18 doublonne le RER-C en  joignant Orly à Versailles (lien Est-Ouest) alors que les besoins des usagers sont majoritairement Nord-Sud (vers Paris et le Sud du plateau). Tous les jours, nous pouvons constater une dégradation de la circulation dans les villes et villages situés au Nord et au Sud du plateau. 

« Il faut construire des logements familiaux pour les nouveaux salariés travaillant sur le plateau. »
FAUX : Aujourd’hui les nouveaux logements sont surtout occupés par des personnes travaillant dans le Sud parisien et à Paris. 

Aujourd’hui où en sommes-nous ?

Le chantier de la ligne 18 a débuté en fin d’année 2020, pour la réalisation du premier tronçon Orly-CEA.

Une nouvelle zone va être urbanisée par l’État entre les quartiers de Polytechnique et du Moulon, nécessitant des infrastructures nouvelles (crèches, écoles, centre de secours, commerces…).

Alors, disons stop !

Pour EELV, il est encore possible de concilier les fonctionnalités agricoles et scientifiques du plateau de Saclay avec les nécessités écologiques : 

La ligne 18 est une menace pour la vocation agricole du Plateau. Il faut y renoncer pour :
• implanter un tramway sur la voie du bus en site propre (le TCSP) de Massy au CEA,
• rénover et améliorer les transports existants (RER-B et C),
• créer des transports Nord-Sud efficaces permettant un report important de l’usage de la voiture vers des transports alternatifs,
• prolonger la voie de bus en site propre au-delà de Saclay pour rejoindre Saint-Quentin-en-Yvelines et Versailles,
• Assurer la continuité et le maillage fonctionnel des circulations douces.
• protéger La Zone de Protection Naturelle Agricole et Forestière par un règlement adopté après enquête d’utilité publique, au même titre que les Parcs Naturels Régionaux. 

Ces solutions sont indispensables pour : 
• assurer la sécurité alimentaire, 
• lutter contre le réchauffement climatique et ses effets, 
• préserver le plateau et la qualité de vie des habitants du territoire.

Notre position est confortée par le Secrétariat Général à l’Investissement

Il formule le regret suivant dans son avis sur la ligne 18 : « il n’est pas fait mention, dans l’évaluation socio-économique, d’autres investissements à faibles coûts visant à optimiser les transports en commun existants au niveau de la zone qui serait desservie par le projet de ligne 18 en l’absence de sa réalisation (par exemple, optimisation des voies de bus, mise en place de bus à haut niveau de service sur site dédié).»

---

Pour aller plus loin, nous vous invitons à signer la pétition en ligne :

POUR SAUVER LE PLATEAU DE SACLAY, NOUS DISONS NON A LA LIGNE 18! du collectif Cessez la ligne 18

---

(1) Source INRA – étude de juillet 2019
(2) Source SGP – Dossier d’enquête publique de juillet 2020
(3) Source Secrétariat Général pour l’investissement – Contre-expertise du dossier d’évaluation socio-économique du projet de ligne 18 – Février 2020